No es que me resbale tu opinión, simplemente no estoy de acuerdo con tu visión del foro. En cuanto a propiedad intelectual está claro que las aportaciones que se hacen en el foro se hacen de forma personal y que cada uno de los mensajes pertenece al autor, razón por la cual cada uno puede editar sus propios mensajes. También está claro que eso entra en un foro, una red que el administrador y quien designe tiene que moderar, y eso ya no son unos pocos bits de un disco duro de un servidor. Yo he intentado siempre tener en cuenta las opiniones de todo el mundo y en función de eso actuar en el foro en consecuencia. En esta última actuación también lo he intentado hacer así y actuar según he creido conveniente.AlexG escribió:No puedo estar más de acuerdo.viribiri escribió:Por lo que he podido leer estos dias sobre los otros encuentros, la iniciativa e organizacion de los encuentros, no era del foro sino de algunos foreros. No he leido ningun mensaje en el que el administrador de este foro haya propuesto idea o iniciativa alguna sobre estos encuentros, y si he visto mucha generosidad por parte de los organizadores al publicitar el nombre de puzzleando en esos encuentros, a no ser que el foro, es decir haujavi, hubiera colaborado economicamente cosa que desconozco.haujavi escribió:Por estas razones que ya no voy a volver a repetir, este encuentro de octubre no lo puedo considerar como algo organizado por el foro.
Parece que el administrador tiene muy claro que el foro es suyo, haciendo suyas también las ideas e iniciativas particulares de cada forero y asumiéndolas como si fueran del foro, y por tanto creyendo que tiene autoridad para cuestionar la forma en que llevan a cabo estas ideas e iniciativas que no son de su propiedad.
En mi opinión, haujavi, deberías cambiar un poco la orientación de la administración. Entiendo que te resbale la opinión de un recién llegado que parece que haya venido aquí tan solo a criticar, pero creo que todo iría mejor y tendrías menos reprimendas por parte de todos si tratases de democratizar un poco este foro. Y disculpa por la lata que te doy con esto, pero es que no es tan difícil someter una decisión del calibre de la que nos ocupa a votación.
Creo que en esta ocasión no has sabido valorar el interés y la ilusión que mucha gente ha puesto en esa "hazaña", en la que ojalá yo pudiera participar, y la has menospreciado por un puro interés personal o de grupo.
Fíjate en lo fácil que habría resultado someter a votación el hecho de vincular o no el encuentro con el foro. ¿Sabes qué opino de eso? Que la gente habría dicho que sí, le hubiesen o no gustado las formas. Por que el fondo, en este caso, es mucho más importante que las formas. Y en cualquier caso, las formas hubiesen sido distintas si desde hace tiempo se hubiese llevado la administración de forma más participativa. Por otro lado te hubiese (os hubiese) beneficiado la publicidad que eso va a generar.
He vivido ya alguna escisión de un foro y en gran parte, ha sido debida a la cabezonería del administrador, que no ha querido ceder un ápice. La gente se cansa de que la manipulen y al final los foros acaban como el desierto de Arizona, con esas bolas de hierbajos corriendo sueltas al viento.
El creador de un foro es dueño de un espacio en Internet. En el fondo, eso se reduce a unos pocos clusters en un disco duro de un servidor. Poca cosa más. Cuando la gente empieza a hacer sus aportaciones, un foro ya es mucho más que eso. Hasta se podría hablar de propiedad intelectual (aunque mejor no lo hagamos, no vaya a venir Teddy Bautista a exigir su canon). En definitiva, cuando un foro pasa de ser integrado por su creador y dos amigos a contener la opinión, experiencias y consejos de miles de personas (1241 en este caso y en este momento) las cosas son muy distintas. Si quieres tener a todo el mundo más o menos contento, debes hacerles partícipes de las decisiones importantes.
No sé, quizás eso de que te llamen "jefe" te ha hecho ver las cosas desde un punto de vista equivocado.
Como ya he dicho la propia organización era la que quería tener una unión con el foro, que como bien he dicho aunque no se cite agradezco y he agradecido siempre por lo que de positivo aporta cada uno de los encuentros. Por otra parte muchas veces las críticas no se dan en público sino en privado y tampoco por la gente que va a los encuentros sino en una fase distinta, como ha sido en este caso, que se ha dado en la fase de organización antes de producirse dicho encuentro.viribiri escribió:no sabia que entre las funciones que asume un administrador de un foro, se encuentra la de proteger según sus criterios éticos, de como se trata a la gente (aunque sean gente del foro) en unos encuentros en los que ni el administrador a formado parte de la organización y sin embargo se a beneficiado de la generosidad de los organizadores que publicitaron en nombre del foro en esos encuentros.haujavi escribió:Eso no quita para que si veo que las formas de tratar a la gente, que son gente del foro, no son las que me parecen eticamente adecuadas crea que es lo mejor desvincular el nombre del foro de esas acciones.
No obstante, he vuelto a releer todos los comentarios tras los encuentros y es curioso que todo lo que he visto son halagos hacia los organizadores de la gran mayoria de los participantes, y no he encontrado ni una sola critica respecto al trato recibido, si bien no tengo duda alguna que tras tantos encuentros algunas personas haya podido sentirse molestas, lo cual es lógico, me imagino que es imposible hacer las cosas a gusto de todos.
Tal vez la etica que el administrador considera adecuada sea la que promulgan algunos de sus amigos como nakkan y desee adoctrinarnos a todos con estas conductas.
No sabía que en este foro además de aprender sobre puzzles, también se puede aprender sobre ética, eso sí, la que el administrador considera adecuada.
En ningún caso quiero yo adoctrinar a nadie, solo que en el foro se sigan unas ciertas normas de ética que considere correctas.