Puzzleando

haujavi una pregunta:

Supongamos que llegan los del Record Guinness y dicen que vale, que nos aceptan el reto como posible Record Guinness y cuando lo terminamos resulta que falta una pieza.. que pasaría? Nos lo homologarían como record, nos lo homologarían como record pero en vez de 32000 sería de 31999 o directamente habría que volver a empezar uno nuevo?

Pues eso ya sería cuestión de los señores del Record Guinness. Una vez realizado el reto ya pedirán datos y pruebas para comprobarlo. Como serán imagenes y esas cosas si falta una pieza siempre se puede hacer que algún diseñador o similar se ponga a retocar cada foto, no conocerás a nadie que maneje el photoshop, no?

haujavi escribió:Pues eso ya sería cuestión de los señores del Record Guinness. Una vez realizado el reto ya pedirán datos y pruebas para comprobarlo. Como serán imagenes y esas cosas si falta una pieza siempre se puede hacer que algún diseñador o similar se ponga a retocar cada foto, no conocerás a nadie que maneje el photoshop, no?

Photoshop . ¿Para que sirve ese programa?, la verdad es que no conozco a nadie

haujavi escribió:no conocerás a nadie que maneje el photoshop, no?

Pues la verdad es que ahora mismo no caigo, preguntaré por aquí a ver si a alguien le suena el tema..

wallace escribió:Hola muy buena separacion de colores, pero no me agrado la imagen que le pusieron a este puzzle, se me hace que lo hicieron solo para romper la marca del mundo.

Yo creo que han elegido este tipo de dibujo porque estara hecho por ordenador, y asi no se deteriora la imagen en pixeles si fuera por ejemplo una fotografia de un paisaje, o una fotografia de una obra de arte, etc. El vida tambien estaba dibujado por ordenador y por eso la calidad de la imagen es tan buena a pesar del tamaño.

Ya en los de 3000 o 5000 se ven las imagenes de fotografias bastante mal.

(Es mi opinion porque la verdad que yo no entiendo mucho de estas cosas, pero me lo imagino).

Selene escribió:

wallace escribió:Hola muy buena separacion de colores, pero no me agrado la imagen que le pusieron a este puzzle, se me hace que lo hicieron solo para romper la marca del mundo.

Yo creo que han elegido este tipo de dibujo porque estara hecho por ordenador, y asi no se deteriora la imagen en pixeles si fuera por ejemplo una fotografia de un paisaje, o una fotografia de una obra de arte, etc. El vida tambien estaba dibujado por ordenador y por eso la calidad de la imagen es tan buena a pesar del tamaño.

Ya en los de 3000 o 5000 se ven las imagenes de fotografias bastante mal.

(Es mi opinion porque la verdad que yo no entiendo mucho de estas cosas, pero me lo imagino).

Yo pienso igual

Selene escribió:

wallace escribió:Hola muy buena separacion de colores, pero no me agrado la imagen que le pusieron a este puzzle, se me hace que lo hicieron solo para romper la marca del mundo.

Yo creo que han elegido este tipo de dibujo porque estara hecho por ordenador, y asi no se deteriora la imagen en pixeles si fuera por ejemplo una fotografia de un paisaje, o una fotografia de una obra de arte, etc. El vida tambien estaba dibujado por ordenador y por eso la calidad de la imagen es tan buena a pesar del tamaño.

Ya en los de 3000 o 5000 se ven las imagenes de fotografias bastante mal.

(Es mi opinion porque la verdad que yo no entiendo mucho de estas cosas, pero me lo imagino).

Como bien dice Selene existe una diferenciación fundamental entre una fotografía y un dibujo hecho por ordenador. Mientras que una fotografía está formada por píxeles (diminutos cuadrados de colores diferentes que, unidos unos a otros, forman la imagen en sí) un dibujo esta formado por vectores (lineas basadas en coordenadas). Ese es el motivo por el que un dibujo, amplíes lo que amplíes, nunca pierde calidad y una fotografía sí. Aún así y con la capacidad actual de las máquinas fotográficas (profesionales), una imagen de ese tamaño seguramente se podría reproducir bastante fielmente, el problema podría más deberse al procesado posterior de dicha imagen debido al peso (ocupación) que esta tendría. A ver si león110 nos saca de dudas en ese sentido..

haujavi perdón si me he ido del tema pero a mí me pasa con esto como a ti cuando alguien habla de números

Tengo poco mas que agregar a tu explicación.
Seguro que la Hasselblad de 60 megapixeles y los 30.000 € que cuesta se pueden hacer fotos muy grandes y con bastante calidad. Pero en mi opinión es mejor hacer la foto por trozos y unirlos, al estilo de lo que hizo google con algunos de los cuadros del museo del Prado.
Yo conseguí hacer una foto de la Alhambra desde el mirador de San Nicolás uniendo 26 fotos individuales. La hice con mi pequeña (Canon 20D de 8 megapixeles). La foto tenía unas dimensiones de 180 x 90 cm sin aumentar. Podría duplicarla y aun se vería bien.

Selene escribió:

wallace escribió:Hola muy buena separacion de colores, pero no me agrado la imagen que le pusieron a este puzzle, se me hace que lo hicieron solo para romper la marca del mundo.

Yo creo que han elegido este tipo de dibujo porque estara hecho por ordenador, y asi no se deteriora la imagen en pixeles si fuera por ejemplo una fotografia de un paisaje, o una fotografia de una obra de arte, etc. El vida tambien estaba dibujado por ordenador y por eso la calidad de la imagen es tan buena a pesar del tamaño.

Ya en los de 3000 o 5000 se ven las imagenes de fotografias bastante mal.

(Es mi opinion porque la verdad que yo no entiendo mucho de estas cosas, pero me lo imagino).

Como ya se ha comentado en este tema la imagen es de Keith Haring, artista que murió en 1990 o sea que en este caso será como mucho una mezcla de sus trabajos puesto que tiene varios cuadros hechos con "cuadraditos" y creo que ya comenté en este tema que había encontrado una de sus obras que corresponde a lo qu esería dos tercios de este puzzle. Me imagino que las imagenes serán grandes ya de por si y que uniendolas pues será más facil que no se note ninguna pérdida de calidad. Yo ahí no me meto que no tengo ni idea de fotografía, pero la imagen no es creada originalmente por ordenador.

Entonces que se supone que es? Una fotografia de una pintura?

Yo creo que si han tenido que juntar obras lo habran hecho con el ordenador, no? y de paso pueden haber repintado con algun software o algo, porque por lo que dices esa obra en realidad no existe sino que es un collage de varias...

Selene escribió:Entonces que se supone que es? Una fotografia de una pintura?

Yo creo que si han tenido que juntar obras lo habran hecho con el ordenador, no? y de paso pueden haber repintado con algun software o algo, porque por lo que dices esa obra en realidad no existe sino que es un collage de varias...

Efectivamente, lo de juntar obras lo habrán hecho por ordenador pero la obra original será una pintura, sea en lienzo, papel o cualquier otra cosa, que el arte pop lo hacían en muchas cosas distintas y no soy un experto en arte pero no creo que sean pinceladas hechas con un pincel, pueden ser hechas con otro método, lo que yo me refiero es que es una "obra física" o conjunto de obras físicas, no hechas originalmente en ordenador con gráficos vectoriales. Ya lo del software me pierdo. En su día fui a la web del autor(su fundación o herederos creo que era) y miré las obras que tenía y esta en concreto no las vi pero sí los cuadraditos en bloques de 4, de 2... Como los bordes son blancos no creo que hayan tenido mucho más que hacer que copiar y pegar, además con los colores lisos supongo que los problemas técnicos se reducen y supongo que por eso lo habrán elegido.

haujavi escribió:Como ya se ha comentado en este tema la imagen es de Keith Haring, artista que murió en 1990 o sea que en este caso será como mucho una mezcla de sus trabajos puesto que tiene varios cuadros hechos con "cuadraditos" y creo que ya comenté en este tema que había encontrado una de sus obras que corresponde a lo qu esería dos tercios de este puzzle. Me imagino que las imagenes serán grandes ya de por si y que uniendolas pues será más facil que no se note ninguna pérdida de calidad. Yo ahí no me meto que no tengo ni idea de fotografía, pero la imagen no es creada originalmente por ordenador.

..En 1979 utilizaba recortes de periódicos para crear falsos titulares y en 1980 empezó a pintar graffiti en el metro y en otros muchos lugares. Empleaba imágenes como un perro ladrando, platillos volantes que emitían rayos luminosos y lo que él mismo denominaba su “bebé radiante”, un bebé sin cara rodeado de líneas luminosas, que se convirtió en su firma. Dibujaba estas imágenes con un rotulador negro grueso o con tiza blanca sobre el fondo oscuro de los carteles de las estaciones de metro. Aunque estas obras le hicieron famoso, fue arrestado en varias ocasiones por dañar la propiedad pública. Al tiempo que realizaba estas pinturas callejeras, creaba también obras para exponerlas en importantes galerías.. (sigue)

Fuente: http://www.epdlp.com/pintor.php?id=2887

Pues va a ser verdad que no estaban hechas por ordenador..

haujavi escribió:

Selene escribió:Entonces que se supone que es? Una fotografia de una pintura?

Yo creo que si han tenido que juntar obras lo habran hecho con el ordenador, no? y de paso pueden haber repintado con algun software o algo, porque por lo que dices esa obra en realidad no existe sino que es un collage de varias...

Efectivamente, lo de juntar obras lo habrán hecho por ordenador pero la obra original será una pintura, sea en lienzo, papel o cualquier otra cosa, que el arte pop lo hacían en muchas cosas distintas y no soy un experto en arte pero no creo que sean pinceladas hechas con un pincel, pueden ser hechas con otro método, lo que yo me refiero es que es una "obra física" o conjunto de obras físicas, no hechas originalmente en ordenador con gráficos vectoriales. Ya lo del software me pierdo. En su día fui a la web del autor(su fundación o herederos creo que era) y miré las obras que tenía y esta en concreto no las vi pero sí los cuadraditos en bloques de 4, de 2... Como los bordes son blancos no creo que hayan tenido mucho más que hacer que copiar y pegar, además con los colores lisos supongo que los problemas técnicos se reducen y supongo que por eso lo habrán elegido.

Parece ser que eran serigrafias, por lo que veo en su web oficial en la galeria.

Bueno no se, pero desde luego es mas facil ampliar una cosa que es tan monocromatica que una fotografia con sus luces y sombras y tal.

Eldi escribió:haujavi una pregunta:

Supongamos que llegan los del Record Guinness y dicen que vale, que nos aceptan el reto como posible Record Guinness y cuando lo terminamos resulta que falta una pieza.. que pasaría? Nos lo homologarían como record, nos lo homologarían como record pero en vez de 32000 sería de 31999 o directamente habría que volver a empezar uno nuevo?

yo creo que te lo tomarian como el puzzle mas grande no terminado . y el puzzle mas grande lo seguiria teniendo el de 24000

Yo creo que para la imagen del puzzle habrán tomado las imagenes originales, y al ser tintas planas, hacer una vectorización de los dibujos es pan comido (o sé hacer hasta yo! así que a ellos que les pagan...) y después hacer el montaje en ordenador ajustando el tamaño todo lo que quieran (ahora que son vectoriales, se puedes escalar sin pérdida de calidad) es la mejor opción para tener un puzzle mega-grande con mucha calidad.